【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 羅思義】

有些中國人認(rèn)為，烏克蘭的沖突僅僅關(guān)乎美國/北約和俄羅斯。這種想法實(shí)乃大錯(cuò)特錯(cuò)。俄羅斯軍事介入烏克蘭，實(shí)際上等同于俄羅斯在西線幫助中國抵御美國的侵略，因?yàn)闉蹩颂m相當(dāng)于中國的西部防線——下文對(duì)地緣政治形勢(shì)的實(shí)證分析將印證這一點(diǎn)。本文旨在借此問題，分析當(dāng)前的地緣政治形勢(shì)。

美國想削弱的主要對(duì)手是中國，而非俄羅斯

美國官方立場、眾多民間分析以及民主共和兩黨達(dá)成的政治共識(shí)都已明白無誤的指明，美國想要削弱和攻擊的主要對(duì)手是中國。美國針對(duì)中國的種種戰(zhàn)術(shù)，便是在這種總體戰(zhàn)略定位下制定而成。但是在攻擊中國之前，必須首先全面打壓俄羅斯。

對(duì)美國和蘇聯(lián)冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行比較，有助于了解美國、中國和俄羅斯三國之間的關(guān)系發(fā)展走向。蘇聯(lián)的軍事實(shí)力很強(qiáng)大，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱于美國；蘇聯(lián)的核力量基本與美國平起平坐，并且其常規(guī)力量極其強(qiáng)大。但是，與其軍事實(shí)力相比，二戰(zhàn)后蘇聯(lián)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策是一大敗筆。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增速并沒有明顯高于世界平均水平，從20世紀(jì)70年代起，蘇聯(lián)GDP增速實(shí)際上慢于美國。

因此，在這種戰(zhàn)略形勢(shì)下，美國試圖將斗爭焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。即便是20世紀(jì)80年代里根加強(qiáng)軍備建設(shè)時(shí)期，美國也無意與蘇聯(lián)開戰(zhàn)。它的意圖是通過迫使蘇聯(lián)進(jìn)行軍備競賽向蘇聯(lián)施加經(jīng)濟(jì)壓力——也即是說，美國打算借助二戰(zhàn)后蘇聯(lián)失敗的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)付蘇聯(lián)。

美國發(fā)現(xiàn)自己在與中國的競爭中處于完全相反的境地：美國在軍事上強(qiáng)于中國，在經(jīng)濟(jì)上弱于中國。改革開放40多年來，中國經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于美國。按照市場匯率計(jì)算，中國經(jīng)濟(jì)總量與美國經(jīng)濟(jì)總量之比大約是蘇美之比的兩倍；按照購買力平價(jià)計(jì)算，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)超過美國。近來發(fā)生兩次重大國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)——2007年后的國際金融危機(jī)和新冠疫情，中國在此期間的經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國。

但是，在軍事方面，美國仍然比中國強(qiáng)大得多?？陀^上，由于美國的軍事實(shí)力更強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不及中國，這意味著對(duì)美國有利的策略應(yīng)該是將斗爭焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到軍事領(lǐng)域。

對(duì)比歷史，有助于對(duì)此有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。1912年，德國總參謀長馮·毛奇發(fā)表了臭名昭著的聲明，稱“既然戰(zhàn)爭不可避免，那就越早越好！”對(duì)德國帝國主義而言，這份聲明并非空洞的好戰(zhàn)口號(hào)，而是基于理性的考量。1912年，俄羅斯和美國的經(jīng)濟(jì)增速均超過德國——這將不可避免地導(dǎo)致它們的軍事實(shí)力將強(qiáng)于德國。因此，馮·毛奇呼吁盡快開戰(zhàn)。

這同樣是目前美國對(duì)華發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)所在。在中國的經(jīng)濟(jì)增速助其軍事實(shí)力追平美國之前，美國有可能嘗試運(yùn)用其優(yōu)于中國的軍事實(shí)力挑事。

俄羅斯和中國

這清楚地說明了，為何俄羅斯會(huì)成為保衛(wèi)中國的一個(gè)重要因素。誠然，中國擁有足夠的核武器，可對(duì)美國構(gòu)成嚴(yán)重的威懾。然而，據(jù)西方估計(jì)，美國的核彈頭數(shù)量約為中國十倍。這意味著中國無疑能給美國造成可怕的損失——數(shù)千萬美國人死亡。但是，盡管如此，中國尚無法徹底摧毀美國。

俄羅斯的情況則不同。由于繼承了蘇聯(lián)的軍事力量，俄羅斯擁有的核彈頭數(shù)量甚至還多于美國。俄羅斯是世界上唯一有能力徹底摧毀美國的國家。從長期來看，受失敗的經(jīng)濟(jì)政策的拖累，俄羅斯可能無法維持這樣的實(shí)力。盡管如此，在未來5至10年甚至更長的時(shí)間內(nèi)，俄羅斯的核武器實(shí)力仍與美國相當(dāng)。俄羅斯和中國的核力量加起來，無疑可與美國相抗衡。

也就是說，美國認(rèn)識(shí)到，在戰(zhàn)略武器領(lǐng)域，即核武器領(lǐng)域，它不敢同時(shí)對(duì)中俄發(fā)動(dòng)軍事攻擊。因此，在未來5至15年內(nèi)，只要中國和俄羅斯聯(lián)手，美國就不敢對(duì)兩國發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭，中國則可趁此時(shí)機(jī)建立起足以應(yīng)對(duì)美國的核力量，到那時(shí)美國只能被迫接受中國有能力徹底摧毀美國。

因此，美國據(jù)此得出的明確結(jié)論是，它必須分化中俄關(guān)系。如果俄羅斯能夠被說服或被迫與中國交惡，那么中國將更易受到美國 的軍事打擊，包括核打擊。

美國圖謀分化中俄

這一思路決定了美國所要采取的戰(zhàn)術(shù)。要對(duì)付中國，美國就必須分化中俄關(guān)系。美國外交決策圈的唯一分歧是，如何勸誘俄羅斯放棄與中國交好。

美國外交決策圈的少數(shù)派觀點(diǎn)是，北約東擴(kuò)（這不可避免地對(duì)俄羅斯構(gòu)成威脅）是一個(gè)可怕的錯(cuò)誤——因?yàn)檫@將導(dǎo)致俄羅斯為了自衛(wèi)而更靠近中國。著名的“長電報(bào)”的作者、冷戰(zhàn)時(shí)期美國遏制政策的創(chuàng)始人喬治·凱南（George Kennan）于1997年分析道：“1996年末，不知何故，‘北約東擴(kuò)至俄羅斯邊境’的觀點(diǎn)變得流行起來……但這只不過是一種危險(xiǎn)的賭注……坦率地講，北約東擴(kuò)將是美國后冷戰(zhàn)政策中最為致命的錯(cuò)誤?！?/p>

美國最著名的外交政策分析人士之一約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer），也提出了類似的觀點(diǎn)。2014年，他發(fā)表了題為《為何說烏克蘭危機(jī)是西方過錯(cuò)？》的文章。隨后，他在YouTube上發(fā)表演講時(shí)把烏克蘭危機(jī)歸咎于美國，該條演講點(diǎn)擊量高達(dá)1300萬。本輪俄烏沖突爆發(fā)后，他又在YouTube上發(fā)表演講狠批美國，該演講點(diǎn)擊量則達(dá)到數(shù)百萬。

美國最后一任駐蘇大使杰克·馬特洛克（Jack Matlock），也持類似的立場。美國著名智庫卡托研究所（CATO）則分析指出：“主張遏制政策的美國現(xiàn)實(shí)主義外交政策分析人士在25年前就發(fā)出警告，歷史上最強(qiáng)大的軍事聯(lián)盟（北約）為對(duì)付一個(gè)大國而持續(xù)東擴(kuò)，不會(huì)有好下場。烏克蘭發(fā)生的沖突，有力地印證了這一點(diǎn)……歷史將表明，在蘇聯(lián)解體后的幾十年里，北約持續(xù)東擴(kuò)，加上美國對(duì)俄羅斯的警告充耳不聞是一個(gè)巨大的政策失誤?！?/p>

美國試圖通過向俄羅斯做出讓步來分化中俄

美國試圖分化中俄的另一種做法是主張向俄羅斯做出讓步，以此換取它放棄與中國的良好關(guān)系。美國前國務(wù)卿希拉里·克林頓（Hillary Clinton）曾在口頭上呼吁美俄“重啟”關(guān)系，但并沒有做出重大讓步——盡管她現(xiàn)在已經(jīng)完全放棄了這一立場。

特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)也曾對(duì)俄羅斯總統(tǒng)普京口頭示好，并屏退其它美國官員與普京單獨(dú)會(huì)晤很長一段時(shí)間。但特朗普并未大幅改變美國對(duì)俄政策，因此俄羅斯也未大幅改變對(duì)美政策——俄羅斯繼續(xù)與中國保持著良好的關(guān)系。

基辛格則比特朗普務(wù)實(shí)得多，他明白單憑空口白牙是不可能讓俄羅斯放棄與中國的良好關(guān)系的。因此，他提議對(duì)俄羅斯做出一些真正的妥協(xié)，特別是接受克里米亞成為俄羅斯的一部分。

但與俄羅斯最關(guān)心的問題相比，這些讓步微不足道——烏克蘭不應(yīng)加入北約，因?yàn)闉蹩颂m若加入北約，導(dǎo)彈從烏克蘭發(fā)射后，飛行數(shù)分鐘就能打到莫斯科，這將對(duì)俄羅斯構(gòu)成無法容忍的軍事威脅；烏克蘭加入北約還將影響到烏克蘭東部頓巴斯地區(qū)的局勢(shì)，頓巴斯地區(qū)既是居民說俄語的地區(qū)，又是烏克蘭最重要的經(jīng)濟(jì)地區(qū)。

總而言之，美國外交決策圈這一派想要“勸誘”俄羅斯放棄俄中友好關(guān)系的盤算落空了，因?yàn)樗]打算真正向俄羅斯作出重大讓步，只打算空手套白狼——寄希望于俄羅斯自毀長城，與中國交惡。

美國試圖利用“大棒”政策分化俄中關(guān)系

因此，美國的第三種觀點(diǎn)是試圖利用“大棒”政策破壞俄羅斯與中國之間的良好關(guān)系。這實(shí)際上是1991年蘇聯(lián)解體后美國“大棒”政策的延續(xù)。

蘇聯(lián)解體凸顯美國對(duì)俄政策的本質(zhì)。在蘇聯(lián)尚在時(shí)，美國曾信誓旦旦地宣稱，它只是反對(duì)共產(chǎn)主義，但對(duì)俄羅斯人民很友好，并希望他們過上好日子——這與它現(xiàn)在對(duì)中國的說法完全相同。

如果真如此，那么在1991年蘇聯(lián)解體、共產(chǎn)主義在俄羅斯崩潰之后，美國理應(yīng)對(duì)俄羅斯采取友好政策。這當(dāng)然是俄羅斯那些相信美國宣傳的人所期待的。

從1992年初開始，我就搬到莫斯科了?？梢哉f，當(dāng)時(shí)的世界上再也沒有比俄羅斯更親美的國家了。當(dāng)時(shí)的俄羅斯有俄英雙語報(bào)紙、英語報(bào)紙、英語廣播電臺(tái)；外國人，尤其是美國人，受到了特別的尊重——簡直被視為“上帝”。這些情形與我2009年開始在中國工作時(shí)，在部分群體中看到的情形如出一轍。

1992年初，當(dāng)我向俄羅斯人解釋，任何相信美國官方宣傳的人都太天真，美國實(shí)際上是想削弱俄羅斯，而不是幫助它變得強(qiáng)大時(shí)，我估計(jì)當(dāng)時(shí)90%的人不認(rèn)同我的觀點(diǎn)——許多人認(rèn)為我是在說胡話。

但我知道，時(shí)間會(huì)改變一切。從美國的本質(zhì)及其政策來看，它會(huì)想方設(shè)法削弱和打壓俄羅斯。但在俄羅斯，最強(qiáng)大的力量是愛國主義——因此，隨著看清美國對(duì)俄政策的本質(zhì)，擁有著愛國情懷的俄羅斯人民將為保衛(wèi)自己的國家而戰(zhàn)，丟掉對(duì)美國宣傳的幻想。這一過程沒過多久就開始了。

首先，在幾個(gè)月內(nèi)，在采用了美國所倡導(dǎo)的資本主義政策后，俄羅斯迎來了一場經(jīng)濟(jì)災(zāi)難——從1991年到1998年，俄羅斯在和平時(shí)期遭受了有史以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。

其次，戰(zhàn)爭在前蘇聯(lián)領(lǐng)土上爆發(fā)，尤其是阿塞拜疆和亞美尼亞之間的戰(zhàn)爭，而俄羅斯內(nèi)部車臣分裂主義開始抬頭。

然后，1993年10月，葉利欽在美國的支持下發(fā)動(dòng)武裝政變，用坦克炮轟俄羅斯議會(huì)。

北約五輪東擴(kuò)，令俄羅斯看清美國的本質(zhì)

但正是反俄軍事聯(lián)盟——北約東擴(kuò)至俄羅斯邊境，才使美國侵略政策的本質(zhì)顯露出來。

1991年蘇聯(lián)解體后，俄羅斯最初試圖與美國/北約合作——這凸顯了美國對(duì)俄政策的欺騙性。普京曾經(jīng)證實(shí)，俄羅斯曾提議本國加入北約——俄羅斯作為北約成員國，將擁有否決權(quán)，制止北約侵略俄羅斯。

美國對(duì)此予以拒絕的原因，正如美國前國家安全顧問、美國重要的外交政策理論專家茲比格紐·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）在其所著的《大棋局》中指出的：“就北約東擴(kuò)問題同俄羅斯達(dá)成任何妥協(xié)，都不應(yīng)帶來使俄羅斯成為北約事實(shí)上的決策成員國的后果?！?/p>

然后，俄羅斯在9·11恐怖襲擊后協(xié)助美國入侵阿富汗——俄羅斯實(shí)誠地提出：“原教旨主義圣戰(zhàn)分子是我們共同的敵人，讓我們合作吧！”美國利用這一合作提議，在中亞地區(qū)的烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦建立了軍事基地，但當(dāng)這些基地的本質(zhì)——干預(yù)中亞并圍堵俄羅斯——顯露時(shí)，美國分別于2005年和2014年被驅(qū)逐出烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦。

但俄羅斯與美國嘗試進(jìn)行的這些合作均沒有得到應(yīng)有的回報(bào)。相反，美國開始通過北約在俄羅斯邊境持續(xù)擴(kuò)張軍事實(shí)力。1999年，在美國的領(lǐng)導(dǎo)下，匈牙利、波蘭、捷克三國加入北約；2004年，保加利亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、斯洛伐克和斯洛文尼亞等7國加入北約；2009年，阿爾巴尼亞和克羅地亞加入北約；2017年，黑山加入北約 ；2020年，北馬其頓加入北約。

最后，2007年，面對(duì)北約不斷將軍事部署往俄羅斯邊境地區(qū)推進(jìn)，普京丟掉與美國和平共處的幻想，在慕尼黑安全會(huì)議上的一次講話中明確點(diǎn)出了北約東擴(kuò)的侵略本質(zhì)。

在此框架內(nèi)，烏克蘭顯然是一個(gè)決定性的問題，因?yàn)樗诘乩砩辖咏砹_斯。從烏克蘭首都基輔到俄羅斯的距離只有862公里——導(dǎo)彈從烏克蘭發(fā)射，數(shù)分鐘后就能到達(dá)莫斯科，這使得對(duì)俄羅斯的閃電攻擊成為可能。因此，俄羅斯一再明確表示，烏克蘭加入北約將對(duì)俄羅斯構(gòu)成不可接受的軍事威脅。

烏克蘭若加入北約，將對(duì)俄羅斯構(gòu)成致命威脅

美國則回應(yīng)稱，烏克蘭具有加入其希望加入的任何軍事聯(lián)盟的“主權(quán)權(quán)利”。但美國應(yīng)知道，這種說法純屬詭辯。

例如，1962年，古巴導(dǎo)彈危機(jī)事件中，蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈時(shí)，美國從未聲稱它不反對(duì)蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈，因?yàn)楣虐途哂屑尤肫湎Ｍ尤氲娜魏诬娛侣?lián)盟的“主權(quán)權(quán)利”！盡管哈瓦那到華盛頓的距離為1826公里，是基輔到莫斯科距離的兩倍，但美國明確表示，它準(zhǔn)備冒世界核大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，阻止蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈。

幸運(yùn)的是，1962年，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到，試圖把導(dǎo)彈部署在離美國如此近的地方，使美國陷入時(shí)刻防御導(dǎo)彈襲擊的境地，屬于不切實(shí)際的冒險(xiǎn)——這肯定是擁有核武器的美國所不能接受的。因此，蘇聯(lián)從古巴撤走了導(dǎo)彈，從而和平解決了危機(jī)。

但美國堅(jiān)持烏克蘭有權(quán)加入北約——從而造成當(dāng)前的形勢(shì)——引起了戰(zhàn)爭。簡而言之，美國在所有可能的對(duì)俄政策中最終選取了最具侵略性的政策。

美國在如何對(duì)付中國的問題上存在戰(zhàn)術(shù)分歧

盡管美國對(duì)俄政策存在一些分歧，但有必要指出的是，在絕大多數(shù)情況下，這只不過是戰(zhàn)術(shù)上的分歧而已。幾乎所有參與制定美國外交政策的人都同意，美國最重要的戰(zhàn)略問題是阻止中國的發(fā)展。

例如，正如上文所示，曾對(duì)美國對(duì)俄政策和北約試圖拉攏烏克蘭加入北約進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)的米爾斯海默明確表示，他認(rèn)為有必要破壞俄羅斯和中國的良好關(guān)系，以便能夠更好地對(duì)付中國：“俄羅斯對(duì)美國沒有嚴(yán)重威脅。我們確實(shí)在國際體系中面臨嚴(yán)重威脅。我們面對(duì)的競爭對(duì)手是中國。我們?cè)跂|歐的政策正在削弱我們應(yīng)對(duì)當(dāng)今面臨的最大威脅的能力……第一，我們應(yīng)該撤出歐洲，專注于中國；第二，我們應(yīng)該努力與俄羅斯人建立友好關(guān)系，以聯(lián)俄制華。在中國、俄羅斯和美國三個(gè)大國共存的世界里，美國應(yīng)當(dāng)拉攏俄羅斯站在自己這邊。相反，我們?cè)跂|歐的愚蠢政策所做的是讓俄羅斯徹底倒向另一邊。這違反了均勢(shì)政治原則?！?/p>

與米爾斯海默不同，茲比格涅夫·布熱津斯基則支持北約東擴(kuò)，他傾向是向俄羅斯施壓，以此分化中俄關(guān)系。布熱津斯基就美國對(duì)俄羅斯和中國的政策直言不諱地指出：“一個(gè)非歐亞大陸國家破天荒第一次不僅是作為歐洲大陸大國關(guān)系的主要仲裁者，而且也是作為世界上首屈一指的大國出現(xiàn)了……蘇聯(lián)的失敗和崩潰是一個(gè)西半球大國美國迅速上升為唯一的而且的確也是第一個(gè)真正的全球性大國的進(jìn)程中的最后一步?！彼纱说贸鼋Y(jié)論：“帝國地緣戰(zhàn)略的三大任務(wù)是：防止附庸國家相互勾結(jié) 并保持它們?cè)诎踩矫鎸?duì)帝國的依賴性；保持稱臣的國家的順從并維持向它們提供的保護(hù)；防止野蠻民族聯(lián)合起來?！?/p>

總之，美國制定外交政策的一部分人希望通過向俄羅斯施壓來分化俄中，另一部分人則希望通過向俄羅斯讓步來分化俄中。但他們的戰(zhàn)略目標(biāo)是相同的，有分歧的僅是戰(zhàn)術(shù)——有必要分化俄中，以便更好地推行削弱中國的政策。他們所有人都明白，俄羅斯和中國之間的良好關(guān)系，特別是中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和俄羅斯的軍事實(shí)力，是美國對(duì)付中國的一大障礙。因此，有必要通過“胡蘿卜”（懷柔）或“大棒”（施壓）來分化俄中。

若美國分化中俄的圖謀成功，將對(duì)中國產(chǎn)生何種影響？

若美國分化中俄的圖謀成功，對(duì)中國的影響無疑將是巨大的。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，意味著它最終將能夠創(chuàng)建與美國相抗衡的軍事力量。但這不是一朝一夕可以完成的。如果俄羅斯放棄與中國的良好關(guān)系，那么中國將面臨一個(gè)在軍事上比中國強(qiáng)大的美國——特別是在核武器領(lǐng)域。美國擁有3500多枚核彈頭——是中國的數(shù)倍。

美國對(duì)中國擁有相當(dāng)大的核優(yōu)勢(shì)。但是，俄羅斯也擁有從蘇聯(lián)繼承下來的3500多枚核彈頭。因此，如果俄羅斯和中國聯(lián)手，那么兩者在核武器方面的實(shí)力與美國基本持平。

中國的核武庫的確有能力給美國造成駭人聽聞的損失和死亡——可對(duì)美國構(gòu)成嚴(yán)重威懾。但這并沒有改變這樣一個(gè)事實(shí)：在最極端的情況下，即核戰(zhàn)爭中，美國比中國具有優(yōu)勢(shì)，若俄羅斯和中國聯(lián)手，那么兩者在核武器方面的實(shí)力與美國相當(dāng)——這是美國應(yīng)該考慮的因素。

在常規(guī)軍備領(lǐng)域，情況類似。美國對(duì)中國（或俄羅斯）發(fā)動(dòng)全面常規(guī)戰(zhàn)爭，是完全不現(xiàn)實(shí)的。但是，考慮到美國曾對(duì)較弱的國家（如伊拉克、利比亞、敘利亞和其他國家）動(dòng)武，不應(yīng)排除美國和中國或俄羅斯爆發(fā)局部沖突的可能。

在這種情況下，俄羅斯和中國聯(lián)合起來的常規(guī)軍事力量要比各自強(qiáng)大得多。因此，盡管中俄之間沒有建立軍事聯(lián)盟，但美國必須考慮到，如果它對(duì)俄羅斯和中國共同關(guān)心的國家發(fā)動(dòng)任何侵略戰(zhàn)爭，它可能必須應(yīng)對(duì)俄羅斯和中國向受美國攻擊的國家提供間接或直接的軍事支持。

除了這些軍事和經(jīng)濟(jì)因素，美國對(duì)俄政策也給中國帶來了直接的政治啟示。與1991年的俄羅斯一樣，中國也有人聲稱美國沒有侵略性和/或只是反對(duì)共產(chǎn)主義。但美國對(duì)俄政策表明，這種觀點(diǎn)被證明是完全錯(cuò)誤的。1991年后，俄羅斯是一個(gè)資本主義國家，而非共產(chǎn)主義國家——但美國繼續(xù)打壓它。在葉利欽第一任期間和普京執(zhí)政初期，俄羅斯采取了大量措施試圖與美國交好——但美國繼續(xù)對(duì)俄羅斯步步緊逼。

“美國之所以對(duì)俄羅斯步步緊逼，是因?yàn)樗皇欠磳?duì)共產(chǎn)主義”和“美國對(duì)俄羅斯步步緊逼純屬‘自衛(wèi)’”這樣的說法，均經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)。那么問題來了，美國為何要繼續(xù)實(shí)行對(duì)俄羅斯步步緊逼的政策？這對(duì)中國有何啟示？

美國對(duì)俄羅斯步步緊逼，是不想俄羅斯和歐洲走得太近

要回答這個(gè)問題，就有必要知道，即便在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯仍然是歐洲最強(qiáng)大的國家。它有1.44億人口——幾乎相當(dāng)于德國（8300萬）和法國（6700萬）人口的總和。由于俄羅斯幅員遼闊，是世界上地理面積最大的國家，也擁有世界上最多的自然資源——能源、金屬、所有類型的原材料等。俄羅斯的軍事實(shí)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何其他歐洲國家。因此，如何對(duì)待俄羅斯，數(shù)個(gè)世紀(jì)以來一直是關(guān)乎歐洲地緣政治（之后也關(guān)乎到與歐洲有關(guān)系的其它國家）的一個(gè)決定性戰(zhàn)略問題，并且在今后仍將繼續(xù)如此。

對(duì)美國的“霸權(quán)主義”外交政策來說，最重要的目標(biāo)是確保俄羅斯被排除在整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)和政治體系之外。原因在于西歐加上俄羅斯在經(jīng)濟(jì)和軍事上與美國一樣強(qiáng)大。西歐擁有高度發(fā)達(dá)的制造業(yè)，但缺乏原材料和能源——得克薩斯州和美國其他“原材料州”擁有這樣的資源。但俄羅斯的能源和原材料資源不僅與美國相當(dāng)，而且比美國更多。西歐加上俄羅斯在經(jīng)濟(jì)上與美國不相上下。但是，西歐自身不如美國強(qiáng)大。

美國據(jù)此得出的結(jié)論是，它必須從戰(zhàn)略上致力于分化西歐與俄羅斯。例如，這就是為什么美國如此強(qiáng)烈地反對(duì)德國和西歐使用俄羅斯的石油和天然氣——最初是在里根強(qiáng)烈反對(duì)從蘇聯(lián)到西歐的第一條天然氣管道的情況下進(jìn)行的，直到美國最近試圖阻止從俄羅斯到德國的北溪二號(hào)天然氣管道項(xiàng)目。因此，與美國相比，分化西歐與俄羅斯是美國削弱西歐和俄羅斯的一個(gè)重要戰(zhàn)略目標(biāo)。

因此，美國打壓俄羅斯并非因?yàn)槎砹_斯是共產(chǎn)主義國家，也并非因?yàn)槎砹_斯具有侵略性。美國此舉是為了阻止俄羅斯變得強(qiáng)大——無論俄羅斯是共產(chǎn)主義國家，還是資本主義國家。

正如曾任老布什政府負(fù)責(zé)政策事務(wù)的國防部副部長的保羅·沃爾福威茨（Paul Wolfowitz）在1992年發(fā)布的《國防政策指南》中寫道：“我們（在蘇聯(lián)解體后）的政策，現(xiàn)在必須重新聚焦于阻止任何潛在的未來全球競爭對(duì)手的出現(xiàn)?！闭?qǐng)注意，這段話并沒有關(guān)注共產(chǎn)主義或資本主義的問題，只是其他任何國家都不應(yīng)該強(qiáng)大到足以成為美國的競爭對(duì)手。也就是說，關(guān)鍵問題不是俄羅斯是共產(chǎn)主義國家還是資本主義國家，而是它應(yīng)該比美國弱。后來，美國對(duì)中國實(shí)行了完全相同的政策。

因此，美國削弱俄羅斯的最極端/理想解決方案是肢解俄羅斯。20世紀(jì)90年代，美國媒體發(fā)表了數(shù)篇分析文章，呼吁將俄羅斯分裂為“歐洲俄羅斯”和獨(dú)立的“西伯利亞聯(lián)邦”。然而，盡管大多數(shù)美國分析人士認(rèn)為實(shí)質(zhì)上肢解俄羅斯是不可能的，但所有可能削弱俄羅斯的政策都被認(rèn)為是正確的。

這與美國對(duì)中國采取的政策完全相同。美國打壓中國的根本原因，不是中國是共產(chǎn)主義國家，而是中國變得強(qiáng)大了——當(dāng)然，是共產(chǎn)主義讓中國變得強(qiáng)大。因此，美國的目的是削弱中國，不管它是共產(chǎn)主義國家，還是資本主義國家。

美國為推行削弱中國的政策，試圖支持臺(tái)灣分裂分子的目的眾所周知。但并不是每個(gè)中國人都知道，美國最極端的勢(shì)力樂見中國自動(dòng)解體，就如蘇聯(lián)一樣。當(dāng)然，這對(duì)美國來說是理想的——因?yàn)檫@會(huì)讓中國永遠(yuǎn)虛弱。

德法對(duì)俄政策

對(duì)于如何對(duì)待俄羅斯，美國與德法兩國具有很大的一致性，但也不完全一致。德國和法國共同主導(dǎo)歐盟——如果雙方意見一致，那么沒有其他國家可以阻止它們。但如果允許俄羅斯在歐盟體系中發(fā)揮真正的作用，無論是通過正式成員國身份還是僅僅通過間接影響，那么德國和法國將不再能夠完全控制歐洲局勢(shì)。

盡管理由各有不同，但出于這個(gè)原因，法國和德國均認(rèn)可美國的立場，即俄羅斯必須被真正排除在歐洲體系之外。這就是為何俄羅斯在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初天真地想成為歐洲體系一分子的嘗試總是注定失敗的原因。

歐盟對(duì)俄政策和美國對(duì)俄政策存在一些分歧，盡管雙方均認(rèn)為有必要將俄羅斯排除在整個(gè)歐洲體系之外，但出于經(jīng)濟(jì)原因，德國尤其受益于與俄羅斯在能源和原材料領(lǐng)域的貿(mào)易——德國制造業(yè)效率極高，具有國際競爭力，但德國缺乏能源和原材料。因此，德國試圖推行在軍事上跟隨美國的政策，但同時(shí)追求自身的經(jīng)濟(jì)利益——比如參與北溪二號(hào)管道項(xiàng)目的建設(shè)。

但是，美國希望在經(jīng)濟(jì)上削弱德國，因此反對(duì)建設(shè)北溪二號(hào)管道項(xiàng)目，就像它早些時(shí)候反對(duì)從俄羅斯到德國的其他天然氣管道項(xiàng)目一樣。美國知道，德國在軍事上要靠美國，因此要實(shí)現(xiàn)次要目標(biāo)，就有必要時(shí)不時(shí)加劇與俄羅斯的軍事緊張關(guān)系，迫使德國在美俄之間選邊站，以便破壞德俄經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

北約東擴(kuò)顯然是針對(duì)俄羅斯的侵略性政策，因此對(duì)美國來說是一個(gè)理想的政策。比如布熱津斯基就特別指出，北約東擴(kuò)將既可對(duì)付俄羅斯，也將確保西歐弱于美國：“順理成章的是，擴(kuò)大的歐洲和北約將十分有助于美國實(shí)現(xiàn)其政策的短期和長期目標(biāo)。擴(kuò)大的歐洲將會(huì)擴(kuò)大美國影響力的范圍——通過吸收中歐新成員國，通過在歐洲委員會(huì)內(nèi)增加親美成員國——而不是同時(shí)建立一個(gè)政治上過分一體化的歐洲，這樣一個(gè)歐洲可能很快會(huì)在對(duì)美國至關(guān)重要的地緣政治問題上挑戰(zhàn)美國?！?/p>

美國侵略政策的主要目標(biāo)是削弱俄羅斯，并分化中俄，次要目標(biāo)是削弱德國——例如，美國通過推遲/取消北溪二號(hào)天然氣管道項(xiàng)目，進(jìn)而破壞德國和俄羅斯之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。

總之，美國的政策旨在實(shí)現(xiàn)數(shù)個(gè)目標(biāo)：

最重要的是試圖分化俄羅斯與中國，以便使美國更容易對(duì)付中國；

其次是削弱俄羅斯；

第三則是削弱德國相對(duì)于美國的實(shí)力。

烏克蘭沖突結(jié)果對(duì)中國有何直接影響？

那么問題來了，烏克蘭沖突中涉及的這些戰(zhàn)略問題，將會(huì)對(duì)中國產(chǎn)生何種直接影響？

首先，必須要明白的是，無論烏克蘭沖突的短期結(jié)果如何，在旨在讓俄羅斯和中國交惡的框架內(nèi)，美國對(duì)俄羅斯的打壓政策都將繼續(xù)下去。顯然，美國更希望俄羅斯在烏克蘭沖突中遭受失敗——它希望俄羅斯的失敗導(dǎo)致親西方的反華政府取代普京。

但美國已經(jīng)明確表示，即便俄羅斯贏得烏克蘭沖突，美國對(duì)俄羅斯和中國的打壓仍將繼續(xù)?！度A盛頓郵報(bào)》在題為《美國及其盟友正悄悄為建立烏克蘭流亡政府和長期游擊行動(dòng)制定應(yīng)急計(jì)劃》的文章中指出，是俄羅斯接管基輔的可能性，促使華盛頓和歐盟紛紛制定計(jì)劃。但即便在這種情況下，美國將繼續(xù)試圖向俄羅斯施壓并破壞其穩(wěn)定：“西方國家支持烏克蘭抵抗的方式已經(jīng)開始成形，可官員們一直不愿討論詳細(xì)計(jì)劃，因?yàn)檫@些計(jì)劃是以俄羅斯取得軍事勝利為前提的……但是，據(jù)幾名美國和歐洲官員說，作為第一步，烏克蘭的盟友正在計(jì)劃如何幫助烏克蘭建立一個(gè)“流亡政府”，該政府可能直接指揮針對(duì)俄羅斯占領(lǐng)者的游擊行動(dòng)……

早在去年12月，一些美國官員就看到了烏克蘭軍方正在進(jìn)行軍事準(zhǔn)備……

在一次官方訪問中，一名烏克蘭特別行動(dòng)指揮官告訴佛羅里達(dá)州共和黨眾議員邁克爾·沃爾茨、馬薩諸塞州民主黨眾議員塞思·莫爾頓和其他議員，他們正在改變訓(xùn)練計(jì)劃，重點(diǎn)是維持武裝反抗力量，依靠游擊戰(zhàn)式的戰(zhàn)術(shù)。

美政府官員表示，美國向?yàn)蹩颂m軍方提供的武器，以及源源不斷流入該國的武器，對(duì)‘抵抗運(yùn)動(dòng)’的成功至關(guān)重要。拜登政府已向國會(huì)申請(qǐng)100億美元緊急撥款。其中,48億美元將撥給美國國防部,用于向?yàn)蹩颂m提供軍事援助……”

簡而言之，美國對(duì)俄羅斯的打壓將繼續(xù)下去——其戰(zhàn)略目標(biāo)是削弱俄羅斯，同時(shí)迫使其放棄與中國的良好關(guān)系。

“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的延續(xù)”

其次，有必要指出的是，就真正的政治而言，討論俄羅斯入侵烏克蘭是否是反擊美國針對(duì)俄羅斯的明智戰(zhàn)術(shù)手段——這是否是一種錯(cuò)誤的手段，是否為時(shí)過早，是否正確等等，根本是多余的，畢竟沖突已經(jīng)發(fā)生。關(guān)鍵是這場戰(zhàn)斗的結(jié)果如何。如果烏克蘭被北約接納為成員國，也就是說，俄羅斯阻止烏克蘭加入北約的努力受挫，那么這將是美國在打壓俄羅斯方面向前邁出的一大步，美國可以對(duì)俄羅斯施加進(jìn)一步壓力，迫使俄羅斯與中國交惡。

同樣，中國沒有任何人需要回答俄羅斯軍事介入烏克蘭是否是應(yīng)對(duì)這種局面的正確策略的問題。中國敦促通過對(duì)話協(xié)商尋求解決烏克蘭問題是完全正確的。對(duì)于俄羅斯的這一軍事行動(dòng)正確與否，我們沒有必要去討論。這并不會(huì)改變基本情況。

列寧在其1915年所著的《第二國際的破產(chǎn)》中明確闡明了他對(duì)戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)：“在這些理論中，最淺薄的恐怕就是‘禍?zhǔn)住摿耍喝思疫M(jìn)攻了我們，我們進(jìn)行自衛(wèi)；無產(chǎn)階級(jí)的利益要求對(duì)歐洲和平的破壞者進(jìn)行反擊。這是各國政府的聲明和全世界所有資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊和黃色報(bào)刊的濫調(diào)的翻版……”

對(duì)于戰(zhàn)爭，軍事家們都有自已獨(dú)特的見解。世界戰(zhàn)爭史上最偉大的軍事理論家之一克勞塞維茨的重要觀點(diǎn)“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段（暴力）的延續(xù)”，則最具有代表性……這也是馬克思和恩格斯一貫的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為任何戰(zhàn)爭都是有關(guān)大國和這些國家的各個(gè)階級(jí)在一定時(shí)期內(nèi)政治的延續(xù)。

毛澤東在《論持久戰(zhàn)》第63段同樣采用了克勞塞維茨的著名觀點(diǎn)“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”。

鑒于“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”，任何人都沒有必要參與討論俄羅斯的軍事戰(zhàn)術(shù)——無論俄羅斯在此時(shí)發(fā)動(dòng)這場戰(zhàn)爭是正確的，還是錯(cuò)誤的。顯而易見，這關(guān)乎政治。如果俄羅斯在這場戰(zhàn)爭中失敗，這將意味著風(fēng)險(xiǎn)——烏克蘭加入北約的可能性——大大增加，從而增大了俄羅斯的壓力，放棄與中國的友好關(guān)系。

世界政治發(fā)展趨勢(shì)：美國極端反華勢(shì)力抬頭

當(dāng)然，最后，烏克蘭局勢(shì)將令世界格局發(fā)生重大變化，其結(jié)果將對(duì)世界產(chǎn)生多重影響。與此同時(shí)，美國正在加緊對(duì)中國的打壓。正如上文所述，無論美國外交政策分析人士在烏克蘭和北約問題上存在什么分歧，他們幾乎都持反華立場，區(qū)別在于：沒有最反華，只有更反華。

例如，美國前國務(wù)卿、2024年共和黨第一總統(tǒng)候選人蓬佩奧公開呼吁美國承認(rèn)臺(tái)灣為“主權(quán)國家”：“美國政府應(yīng)立即給予臺(tái)灣外交承認(rèn)，承認(rèn)其為一個(gè)自由的主權(quán)國?！泵绹鴩啦扛辈块L幫辦埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）也同樣呼吁美國在臺(tái)灣問題上和中國開打一場“有限戰(zhàn)爭”——也就是說，按科爾比的說法，這場戰(zhàn)爭應(yīng)由美國開打，但可以防止戰(zhàn)爭變成核戰(zhàn)爭。

蓬佩奧和科爾比的觀點(diǎn)表明，和過去只有極端的政治邊緣人士叫囂開戰(zhàn)相比，美國外交政策建制派中已有少數(shù)人公開跨越中國在臺(tái)灣問題上畫出的紅線，或已積極準(zhǔn)備對(duì)中國開戰(zhàn)。

這當(dāng)然會(huì)對(duì)中國產(chǎn)生最深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略影響。自1978年以來，中國的發(fā)展政策依賴于一個(gè)重要前提——世界和平是主流。也就是說，盡管不幸的是，局部戰(zhàn)爭無法避免，但大國之間不會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭。但美國對(duì)俄羅斯步步緊逼，以及美國外交政策建制派（即便是少數(shù)派）徹底跨越中國在臺(tái)灣問題上畫出的紅線，意味著有必要重新審視該前提。

只有處于地緣政治決策中心的人，而非外部分析人士，才能準(zhǔn)確地考慮到這一點(diǎn)的影響，進(jìn)而做出準(zhǔn)確的判斷。但鑒于美國外交政策日益咄咄逼人的本質(zhì)已顯露出來，對(duì)此，顯然有必要未雨綢繆。

結(jié)論

轉(zhuǎn)回到正在烏克蘭發(fā)生的事件，這當(dāng)然是一場可怕的悲劇。中國呼吁各方保持克制的外交政策聲明顯然是正確的。能通過談判達(dá)成協(xié)議要比爆發(fā)沖突好得多。俄羅斯外交部發(fā)言人、新聞司司長瑪麗亞·扎哈羅娃明確表示：“我們希望我們的目標(biāo)——烏克蘭回歸到《獨(dú)立宣言》中的立場——保持中立并與俄羅斯合作，將會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。如果我們能通過談判實(shí)現(xiàn)在烏克蘭的目標(biāo)，那就更好了?！?/p>

但烏克蘭局勢(shì)發(fā)展至此是由于美國主導(dǎo)的北約持續(xù)東擴(kuò)和試圖拉攏烏克蘭加入北約——這對(duì)俄羅斯構(gòu)成了致命威脅。因此，俄羅斯退無可退，必須獲勝。烏克蘭是俄羅斯在西面的最后防線。但是，正如上文所述，它也是中國的西部防線。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。